In tema di sinistro causato da autoveicolo straniero coperto da assicurazione, ove il danneggiato evochi in giudizio l'Uci per ottenere il risarcimento del pregiudizio subito, la responsabilità di detto ente è limitata ai minimi di polizza stabiliti dalla carte verde e non copre i maggiori danni occorsi alla vittima dell'incidente, a meno che non vi sia la prova - da fornirsi a opera dell'attore - che la polizza assicurativa straniera, stipulata per la responsabilità civile, copra i danni ultramassimale rispetto a quelli contemplati dalla carta verde, ma, in tal caso, di essi risponde la società di assicurazione del responsabile del sinistro, che deve essere convenuta in giudizio quale litisconsorte processuale. Ciò, in quanto l'Uci ha natura giuridica di garante legale.

La clausola di una polizza assicurativa della responsabilità civile derivante dalla circolazione di veicoli che escluda la copertura assicurativa nel caso in cui il conducente non sia abilitato alla guida può trovare applicazione nel caso in cui al momento del sinistro il conducente non avesse mai conseguito la patente di guida, ovvero la validità o l'efficacia di essa fossero venute meno per qualsiasi ragione, ma non quando il conducente, in possesso di regolare patente di guida, violi le prescrizioni di essa o del codice della strada, come allorché non osservi il divieto di trasportare passeggeri su un ciclomotore, potendo tale circostanza escludere la garanzia assicurativa solo se l'ipotesi sia espressamente prevista dalle condizioni di contratto. (Corte di Cassazione Sezione 3 Civile
Sentenza del 27 maggio 2009, n. 12270).

In tema di circolazione stradale, da un lato il conducente che impegna un incrocio disciplinato da semaforo, ancorche' segnalante a suo favore "luce verde", non e' esentato dall'obbligo di diligenza nella condotta di guida, che, pur non potendo essere richiesta nel massimo, stante la situazione di affidamento generata dal semaforo, deve tuttavia tradursi nella necessaria cautela richiesta dalla comune prudenza e dalle concrete condizioni esistenti nell'incrocio; dall'altro durante i servizi di polizia, antincendi, ambulanza, e' rimesso alla prudenza dei conducenti dei veicoli adibiti ai predetti servizi decidere, in considerazione dell'ora, del traffico, della visibilita' e di tutte le circostanze concrete, se e quando azionare, in caso di urgenza, il dispositivo supplementare acustico d'allarme (sirena: Cass. 585/1996). E poiche' nel caso di scontro di veicoli, l'entita' della prova liberatoria che uno dei conducenti deve fornire per vincere la presunzione di pari concorso di colpa stabilita dall'articolo 2054 c.c., comma 2, deve essere determinata non in astratto, ma in rapporto alla concreta situazione della circolazione, il conducente di un'auto scontratasi con un'autoambulanza avente il dispositivo supplementare di allarme in azione e' tenuto, al fine suddetto, a dimostrare positivamente - oltre l'adeguatezza della velocita' da lui mantenuta di aver arrestato il proprio veicolo tempestivamente, in rapporto non soltanto all'avvistamento del veicolo in servizio pubblico, vigente ma anche alla percezione acustica della sirena azionata dalla stessa. (Corte di Cassazione Sezione 3 Civile, Sentenza del 15 ottobre 2009, n. 21907)

Ai sensi del Decreto del Presidente della Repubblica n. 503, articolo 11, comma 1, "Alle persone detentrici del contrassegno di cui all'articolo 12, viene consentita, dalle autorita' competenti, la circolazione e la sosta del veicolo al loro specifico servizio, purche' cio' non costituisca grave intralcio al traffico, nel caso di sospensione o limitazione della circolazione per motivi di sicurezza pubblica, di pubblico interesse o per esigenze di carattere militare, ovvero quando siano stati stabiliti obblighi o divieti di carattere permanente o temporaneo, oppure quando sia stata vietata o limitata la sosta". Detta norma non si riferisce ai divieti direttamente previsti dalla legge, come quello - rilevante nella specie - di cui all'articolo 158 C.d.S., comma 2, lettera d), ossia alla sosta nelle fermate dei bus. (Corte di Cassazione Sezione 2 Civile, Sentenza del 24 aprile 2009, n. 9822)

Non esiste alcuna norma che consenta all'autovettura al servizio del detentore dello speciale contrassegno di cui all'articolo 12, cit., di parcheggiare gratuitamente in uno stallo a pagamento a causa della indisponibilita' di uno degli stalli riservati gratuitamente alle persone disabili ai sensi del Decreto del Presidente della Repubblica n. 503 del 1996, articolo 11, comma 5, cit.. (Corte di Cassazione Sezione 2 Civile, Sentenza del 5 ottobre 2009, n. 21271)

Al di fuori delle statuizioni di condanna consequenziali, le sentenze di accertamento (così come quelle costitutive) non hanno l'idoneità, con riferimento all'art. 282 c.p.c., ad avere efficacia anticipata rispetto al momento del passaggio in giudicato, atteso che la citata norma, nel prevedere la provvisoria esecuzione delle sentenze di primo grado, intende necessariamente riferirsi soltanto a quelle aventi contenuto di condanna suscettibili dei procedimenti di esecuzione disciplinati dal terzo libro del codice di rito civile.
(Corte di Cassazione Sezione 2 Civile, Sentenza del 26 marzo 2009, n. 7369)

In tema di assicurazione obbligatoria della responsabilità civile derivante da circolazione di veicoli e di natanti, relativamente a fatto antecedente al 1° maggio 1993, per persona danneggiata, ai sensi dell'art. 21 della legge 24 dicembre 1969 n. 990, deve intendersi non solo la vittima diretta dell'incidente, ma anche i prossimi congiunti o gli aventi causa della stessa, così che i conseguenti danni non devono necessariamente essere soddisfatti tutti nell'ambito del massimale previsto per ogni singola persona, ma il limite del risarcimento è, distintamente per ciascun danno, quello previsto per ciascuna persona danneggiata, fermo nel complesso il massimale per singolo sinistro (c.d. massimale catastrofale).
Corte di Cassazione Sezioni Unite Civile
Sentenza del 1 luglio 2009, n. 15376

Il termine di prescrizione dell'azione di risarcimento dei danni provocati da difetto di manutenzione di una strada e' da ritenere sospeso, ai sensi dell'articolo 2941 cod. civ., n. 8, ove il Comune che della strada e' proprietario espressamente interpellato in proposito dal danneggiato - fornisca a quest'ultimo, con atto formale, una falsa od erronea informazione, ponendo cosi' un obiettivo ostacolo all'esercizio del diritto. (Corte di Cassazione Sezione 3 Civile, Ordinanza del 10 marzo 2009, n. 5818)

Al fine della proponibilita' dell'azione risarcitoria per danni causati dalla circolazione di veicoli o natanti, secondo le previsioni della Legge 24 dicembre 1969, n. 990, articolo 22, deve ritenersi idonea la richiesta rivolta dal danneggiato alla compagnia di assicurazione risultante dai documenti accompagnatori del veicolo assicurato, senza che possa farsi carico al danneggiato medesimo di indagare sull'effettiva operativita' della garanzia assicurativa (sempre che non risulti che sia stato reso edotto, prima dell'azione, dell'inoperativita' di tale garanzia. (Corte di Cassazione Sezione 3 Civile, Sentenza del 27 maggio 2009, n. 12271)

Il Comune è tenuto a risarcire il motociclista che, trovandosi improvvisamente la strada sbarrata da un contenitore dei rifiuti al centro della carreggiata, non riesce a evitare l'impatto e cadendo riporta gravi lesioni personali. E' uanto stabilito dalla Corte di Cassazione con sentenza 16374/2009. Secondo la S.C. la manutenzione viaria impone al Comune l'obbligo di intervento immediato in presenza sulla carreggiata di oggetti pericolosi, ma facilmente e immediatamente eliminabili, come quella di un contenitore dei rifiuti, garantendo forme efficaci di vigilanza e un'adeguata e continua prestazione svolta ai fini della sicurezza stradale.